Ayuntamiento de Mérida guarda 336.3 mdp para adeudo de luminarias, aseguran

El Ayuntamiento de Mérida estaría preparando un “guardadito” de al menos 336.3 millones de pesos para cubrir un adeudo con el banco Santander por haber suspendido anticipadamente un contrato de arrendamiento por las luminarias de la ciudad.

El Regidor Gabriel Barragán, integrante de la Comisión de Patrimonio y Hacienda, tiene sospechas fundadas de que esta operación encubierta de la Tesorería municipal, representa una aceptación tácita del fuerte adeudo de más de 600 millones de pesos que la Comuna tiene con el banco, cuyos intereses hasta ahora son desconocidos.

Al problema que tienen los meridanos por las fallas frecuentes de las luminarias, más del 84 por ciento de las 91 mil que hay en el municipio, ahora se suma el antiguo caso que el Alcalde Renán Barrera Concha destapó cuando inició su primera gestión municipal (2012-2015).

Como se recordará, el Edil mandó a retirar todas las luminarias de la ciudad y suspendió anticipadamente un arrendamiento para cumplir su promesa de campaña electoral y atacar de frente a la administración inmediata anterior, que fue del PRI.

Gabriel Barragán detectó que la Tesorería tiene un total de 447 millones de pesos en calidad de “pasivo circulante”, de los cuales 105 millones son de cuentas por pagar a corto plazo, pero hay un monto superior que no tiene destinatario y cuando el regidor averiguó en la Hacienda Municipal halló la verdadera razón: ese dinero está en reserva de pago para usarlo en el momento indicado para atender el adeudo con Santander.

Vías legales

El regidor considera que el Ayuntamiento de Mérida ha utilizado varias vías legales, entre ellas el amparo, para evitar pagarle al banco. Uno de los “alfileres” que sostiene el caso en la pared es que al Ayuntamiento no lo pueden embargar porque se afectaría el patrimonio de los habitantes del municipio. También ha llegado a pensar que el caso podría “estallar” desde dentro del partido del Alcalde para frenar sus aspiraciones políticas.

Sin embargo, Barrera Concha podría estar preparando una salida cuando los recursos legales se acaben. Por eso, Gabriel Barragán expuso que el Primer Edil estaría “juntando dinero” para cuando el litigio se convierta en insostenible.

El regidor también agregó que este año la Comuna tiene el presupuesto más grande de la historia, por 4 mil 997 millones de pesos. “De manera tal que seguramente tendrán los recursos necesarios para hacer este pago. Por ahora, el embargo no procede porque son bienes públicos, pero el reconocimiento del pago se tiene que hacer”.

Caso antiguo

El caso del litigio por las luminarias es antiguo. Renán Barrera Concha retiró 82 mil luminarias que su antecesora Angélica Araujo había instalado, debido a varios argumentos, principalmente porque eran supuestamente lámparas que no cubrían los requisitos de alcance de buena iluminación en la calle y porque eran de origen chino, sinónimo de mala calidad, pero el fondo fue que durante su campaña como candidato prometió “retirar” las lámparas y apenas ganó la elección cumplió con su promesa.

Eso implicó un largo litigio hasta que se dio un fallo en el que la Suprema Corte de Justicia de la Nación lo obligó a pagar cerca de 600 millones de pesos, que era 132 millones de pesos más que el compromiso financiero que había adquirido la gestión emanada del PRI. De acuerdo con la licitación del 1 de marzo del 2011, favorable para la empresa AB&C Leasing de México, S.A. de C.V., el monto contratado era de 468 millones de pesos.

Esa cantidad sería pagadera a cinco años, es decir, se finiquitaría en el 2017. Barrera Concha desconoció el contrato y mandó a retirar todas las luminarias y las “resguardó” en varias bodegas y hasta hoy permanecen en esos sitios.

El juicio mercantil con el banco no lo favoreció y el caso escaló hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y hasta el momento el pago no se ha efectuado. El caso sigue sostenido con alfileres.

Problema encendido

Más allá del conflicto, las deficiencias en la iluminación de la ciudad continúan. En el III informe de Renán Barrera se reportó 77 mil 504 reportes recibidos de luminarias apagadas de noche o encendidas de día. Según el Plan Municipal de Desarrollo de Mérida (2021-2024), en el diagnóstico, se indica que Mérida tiene 91 mil 651 luminarias, lo que representa más del 84 por ciento de problemas en ese rubro.

Los problemas en las luminarias no se terminaron retirando las lámparas; los porcentajes de quejas por mal servicio siguen siendo altos, y eso repercute además en la percepción de seguridad en las calles. En el último dato del Inegi, de diciembre del 2021, Mérida ocupó el octavo lugar en percepción de seguridad y en septiembre del mismo año estaba en la onceava posición.

Los problemas por mala iluminación en las calles, según el Inegi, representan la segunda queja de los ciudadanos en el país. La primera es el temor a los robos.

Mientras tanto, el regidor Barragán empieza a jalar un hilo que lo va llevando a detectar que Barrera Concha, desde la Tesorería Municipal de Mérida, prepara una salida para cuando el caso con el banco Santander explote definitivamente y tenga que pagar por la arbitrariedad de desconocer un contrato mercantil y exponer financieramente a los meridanos, con una deuda que no pidieron, pero que fue un compromiso de campaña del entonces candidato del PAN.

Lío anterior

En agosto del año pasado, un juez ordenó el embargo al Ayuntamiento por la deuda que tiene con el banco Santander, por una suma de 588 millones de pesos, pero Barrera Concha pretendió cubrir el monto al ofrecer 73 inmuebles, pero no pudo acreditar la propiedad ni tampoco los montos, por lo que no se pudo proceder. Como salida, entregó partidas las presupuestales 3942 y 3951, así como 85 inmuebles,  cinco bienes muebles y los recursos depositados en cuentas.

Santander reiteró su intención de llegar a un acuerdo para evitar un impacto negativo a las finanzas. No obstante, el Alcalde propuso un plan de pago por 30 años que fue rechazado. El 31 de octubre del 2015, Renán Barrera Concha perdió dos resoluciones de amparo ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el litigio por defenderse de dictámenes del Juzgado Tercero de Distrito, que fue ratificado por el Tercer Tribunal Unitario del Primer Circuito.

Síguenos en Google News y recibe la mejor información.

CG