Banco Santander reitera: Ayuntamiento de Renán Barrera tiene que pagar millonaria deuda

El banco Santander confirmó que la situación legal del Ayuntamiento de Renán Barrera Concha no cambia nada con el último dictamen de un Juez, tendrá que pagar más de 588 mdp
sábado, 2 de octubre de 2021 · 09:34

Desde 2014, el Ayuntamiento de Mérida fue condenado por un Juez a pagar un adeudo por 588 millones 781 mil 081.17 pesos, lo cual sigue firme, por lo que la resolución que dio a conocer el alcalde Renán Barrera Concha no cambia en nada esta situación, señaló el Banco Santander en un breve comunicado.

La institución financiera indicó que tampoco cambió la orden de embargo girada el 29 de julio de 2021, ya que el Ayuntamiento de Mérida continúa incumpliendo con el pago del adeudo, además de que el documento indicó que la resolución a la que hace referencia el municipio, es a la realizada el 25 de agosto pasado.

“Y, al respecto, el Banco tiene dos caminos legales: impugnar esta resolución a fin de que se valide la diligencia del 25 de agosto, para ejecutar el embargo”, subrayó.

Asimismo, Santander señaló que ha ofrecido soluciones viables a la Comuna, a “fin de no impactar sus actividades y mucho menos a la población o trabajadores”.

En ese sentido, aunque el Ayuntamiento de Mérida ha manejado como “un gran logro jurídico” el hecho de que el Juzgado Cuarto de Distrito de la Ciudad de México dejara sin efecto el proceso de embargo que comenzó hace un mes el banco Santander en contra de la Comuna, Ana Gabriela Aguilar, regidora del Revolucionario Institucional (PRI), dijo que esto no exime al Municipio a pagar la deuda que tiene por el tema de las luminarias.

“No puedes ir y embargar el Palacio Municipal por ley. Entonces, al ampararse, lo único que sucede es que no se pueden embargar los bienes de dominio público y eso fue lo único que dijo el Juez. Pero esto sólo es una parte del juicio, el cual continúa, y la deuda permanece”, comentó la funcionaria municipal, quien indicó que el Municipio continúa en su plan de pagarlo a los plazos que decida.

Destacó que ese plan de pagos del Municipio ha trabado el proceso legal, ya que mientras el Ayuntamiento se aferra a pagarlo poco a poco, la contraparte (el Banco) menciona que su deseo es que la deuda sea liquidada, debido a que alega que no existe una garantía de pago una vez Barrera Concha deje la administración, motivo por el cual se debe asegurar el pago y garantizarle a la contraparte que la siguiente administración seguirá pagando.

“Lo que el Ayuntamiento tendría que hacer es asegurar con el Congreso del Estado de Yucatán el pago de la deuda. El propio Cabildo debería aprobar el pago de la deuda y generarle certeza a la contraparte de que las siguientes administraciones van a reconocer esta deuda”, indicó la regidora de oposición, quien además dijo que, aunque este caso lleva demasiados años, ya se debió haber abonado el 50 por ciento del total de la deuda, pero no se ha hecho.

Aguilar Ruiz señaló que el anuncio que emitió el Municipio sobre el caso, hace alusión a que el Ayuntamiento haya ganado el caso de las luminarias, cuando la realidad no es esa, ya que el juicio sigue y la obligación de pago permanece. Respecto a la resolución del juez, dijo que éste sólo acató lo que dice la ley, “porque la propia ley impide embargos de bienes públicos”, sin embargo, mencionó que sí se pueden embargar cuentas públicas.

“Se pueden embargar, siempre y cuando esas cuentas no afecten los trabajos del Municipio, pero la cosa es comprobar cuáles cuentas no afectan a los trabajadores y a los trabajos propios que necesita el municipio necesita realizar en favor de los ciudadanos”, indicó la funcionaria municipal, quien agregó que el Banco podría revisar alguna desincorporación de bienes de dominio públicos o podría irse con bienes privados.

Sin embargo, dejó en claro que desconoce el alcance de la propuesta que realizó el Ayuntamiento de Mérida con el Banco Santander.

“Yo sé que la propuesta es diferir los pagos en efectivo en cómodas mensualidades durante varios años y eso es lo que no están aceptando”, mencionó la regidora, quien recalcó que el diferir la deuda a pagos es legal, pero la contraparte no tiene por qué aceptar el diferimiento de pagos, ya que la propia ley no obliga al banco a aceptar el diferimiento.

“Es allá donde está entrampada la situación”, concluyó.

Síguenos en Google News y recibe la mejor información

JG