Síguenos

Volver

ÚLTIMA HORA

Deportes

América, Chivas, Cruz Azul y Monterrey califican a Semifinales de la Liga MX

Volver

SIGUIENTE NOTICIA

Entretenimiento

Gabriel Soto revela el preocupante motivo por el que dejará la televisión.A lo largo de varios meses el actor Gabriel Soto no ha parado, por lo que ha revelado que se dará una pausa para atender otras cosas, entre ellas su salud

Quintana Roo

Tras la intervención a las instalaciones de Calica Playa del Carmen, la empresa continua un proceso legal contra las autoridades en Quintana Roo

A pesar de haber alcanzado un acuerdo con CEMEX para el uso de la terminal portuaria de Punta Venado, Calizas Industriales del Carmen(CALICA) continúa su lucha legal, esta vez dirigida hacia las autoridades estatales que intervinieron en la madrugada del 14 de marzo para cumplir con un mandato judicial que ordenaba intervenir en las instalaciones.

En concreto, CALICA está impugnando la ampliación y/o prórroga de las medidas de protección establecidas en la Carpeta de InvestigaciónFGE/QROO/SOL/01/482/2023. Estas medidas fueron notificadas a través de los oficios FGE/QROO/DRMPRM/UDR/03/1441/2023 y FGE/QROO/DRMPRM/UDR/03/1444/2023 el 21 de marzo de 2023.

A pesar de la solicitud de suspensión presentada por la transnacional, esta no fue concedida, lo que llevó a la empresa a iniciar un proceso legal de revisión. Es importante recordar que el conflicto entre la cementera y CALICA se originó cuando CEMEX buscó obtener permisos para utilizar el puerto y descargar material. En respuesta, un operativo conjunto entre la Fiscalía, laGuardia Nacional y la Marina ingresó a las instalaciones por orden judicial.

La filial de Vulcan Materials, CALICA, interpuso varios amparos contra autoridades federales y estatales. En relación con el Gobierno del Estado, el denunciante Rancho Piedra Caliza promovió un amparo ante el Juzgado Segundo de Distrito en la Ciudad de Cancún, en el expediente número 302/2023.

En este amparo, la empresa denunció la "invasión o irrupción furtiva, arbitraria y violenta" que tuvo lugar a las 5:40 de la mañana del 14 de marzo de 2023. Alegó que esta acción se llevó a cabo sin un mandato escrito emitido por una autoridad competente que justificara y motivara el acto, lo que resultó en una perturbación continua de la propiedad privada.

Además, CALICA cuestionó el apoderamiento y/o aseguramiento y/o embargo y/o confiscación de las instalaciones del muelle, así como los actos de violencia dirigidos contra los empleados de dicho lugar.

Aunque el Juzgado Noveno de Distrito negó la suspensión completa solicitada, CALICA ha presentado un recurso de revisión ante el Juzgado Segundo para seguir luchando en este complejo litigio.

Síguenos en Google News y recibe la mejor información

AA